Ascensión de las Heras denuncia la apuesta del Gobierno "por la alta velocidad frente al tren convencional y las cercanías"

La diputada de IU hace una primera valoración al Plan de Infraestructuras, Transporte y Vivienda (PITVI) para 2012-2014 presentado en el Congreso por la ministra Ana Pastor

La diputada y portavoz de Izquierda Unida en la Comisión de Fomento, Ascensión de las Heras, ha trasladado a la ministra de Fomento, Ana Pastor, la preocupación que le merece a su grupo la “apuesta por la alta velocidad frente al tren convencional y las cercanías”, muchos más en tiempos de crisis y de restricciones presupuestarias, a pesar de que el Gobierno hable de “sostenibilidad” o de un “mallado de la red”.

La parlamentaria de IU se expresó de esta manera durante su respuesta a la intervención de Ana Pastor en su comparecencia en la comisión correspondiente a su departamento para esbozar las líneas maestras del Plan de Infraestructuras, Transporte y Vivienda (PITVI) para el periodo 2012-2014. “Nos preocupa –añadió- el nuevo modelo concesional de autopista de peaje, porque sabemos que desde la patronal hay  una antigua demanda que pide la implantación de peajes en toda la red de autovías” como solución a la deuda de más de 2.700 millones que ahora tiene que afrontar “porque están declaradas en ruina”.

Ascensión de las Heras anunció que desde IU “vamos a presentar una enmienda a la totalidad a la ley de medidas de flexibilización y fomento de la vivienda en alquiler. Lejos de abordar y garantizar el derecho constitucional a la vivienda pretende, única y exclusivamente, responder a las viejas demandas de las grandes inmobiliarias, en muchos casos de capital extranjero”.

(A continuación se reproduce la intervención completa de la diputada Ascensión de las Heras en la Comisión de Fomento del Congreso)

"Señora ministra, como han dicho mis antecesores en el uso de la palabra, el plan que ahora nos presenta pretenden ustedes desarrollarlo durante 12 años, han tardado nueve meses en realizarlo y no creo que pretenda que estemos en condiciones de valorarlo sin siquiera haberlo visto en apenas unos minutos. Hemos intentado -tengo que decírselo- que al menos pudiéramos verlo unas horas antes. Lo hemos pedido -el presidente y la letrada de la Comisión pueden atestiguarlo- de manera reiterada y tengo que decirle que se nos ha negado. Así que más allá del papel de ‘cuerpo de baile’ que nos ha dejado a la oposición en esta puesta en escena para la presentación del PITVI (Plan de Infraestructuras, Transporte y Vivienda), tendremos que esperar a  poder estudiarlo con suficiente detalle y entonces le pediremos una nueva comparecencia, señora ministra, donde le solicitaremos que escuche nuestras peticiones y nuestras aportaciones.

Por lo demás, la verdad es que nos deja poco para hacer aquí hoy. No obstante, por lo que hemos podido oír, ya le adelantamos que no creemos que se deba tener en cuenta como objetivo prioritario -porque así lo ha expuesto- seguir considerando las infraestructuras como un fin en sí mismo, utilizando el manido argumento del Ministerio de Fomento como generador de empleo y dinamizador económico, porque a estas alturas de la crisis se nos antoja ya como una broma macabra, máxime si tenemos en cuenta que la construcción ha generado más del 40% del paro en este país.

También tenemos una preocupación fundada, después de haberla oído, por la deriva privatizadora que desde el Gobierno en general, y en el Ministerio de Fomento y Vivienda en particular, se manifiesta a través de las diferentes leyes que se han puesto en marcha y por lo que aquí hoy hemos podido oír, porque cuando incorporamos los beneficios particulares se ponen por delante del interés general y del derecho a la movilidad de todas las personas. Además, encarecerá en términos generales todo el transporte y perderemos calidad.

Hay que decir también que encontramos una notable contradicción con ese interés prioritario de carácter social que usted misma ha manifestado con respecto al transporte. Nos preocupa la apuesta por la alta velocidad frente al tren convencional y las cercanías, a pesar de que se hable de sostenibilidad o de un mallado de la red. Nos preocupa ese nuevo modelo concesional de autopista de peaje, porque sabemos que desde la patronal hay  una antigua demanda -y además está insistiendo en ello- que pide la implantación de peajes en toda la red de autovías como solución a la deuda de más de 2.700 millones que ahora, por ejemplo, tiene que afrontar porque están declaradas en ruina -digámoslo así- la autopista de Madrid-Toledo, la autopista de Cartagena-Vera o las radiales en Madrid.

Respecto a la vivienda, tengo que decirle que esto es más un PIT que un VI, porque el VI dura muy poco -me refiero a la vivienda en el término del nombre del propio plan- y creemos que no se le da el tratamiento fundamental de derecho constitucional. Bien es cierto que en sus ejes principales que ha mencionado la música suena muy bien, pero la letra la tenemos que ver con detalle. No podemos estar en desacuerdo con la rehabilitación y recuperación urbana frente a la obra nueva o con la mejora de calidad y sostenibilidad de la edificación y el urbanismo. Creo que ahí estaremos de acuerdo en esa música. Ahora, en la letra tendremos que entrar al detalle.

Ya le adelantamos también que desde Izquierda Plural vamos a presentar una enmienda a la totalidad a la ley de medidas de flexibilización y fomento de la vivienda en alquiler, puesto que, lejos de abordar y garantizar el derecho constitucional a la vivienda, pretende desde todo punto de vista única y exclusivamente responder a las viejas demandas de las grandes inmobiliarias, en muchos casos de capital extranjero, que podrán desviar el negocio de la venta, que ya no existe, al del alquiler, obteniendo con esta ley grandes ventajas jurídicas y fiscales, y lo harán arrebatándoles esas ventajas a los arrendatarios, a los inquilinos.

En cualquier caso, señora ministra, el papel lo aguanta todo y puede parecer hasta bonito tal y como le hemos podido oír, pero en breve, en unas horas prácticamente, se van a presentar los Presupuestos Generales del Estado de 2013 previstos, para su ministerio también, y entonces veremos cuál es el verdadero nivel de cumplimiento y las posibilidades para este PITVI. Aun teniendo en cuenta que nos ha dicho que no va a estar acabado hasta mediados de 2013, yo le recomendaría que, visto lo que nos ha expuesto, se llame PITVI 2015-2024, porque claramente no va a empezar, si empieza, hasta 2015."


(En la foto, la diputada de IU Ascensión de las Heras en su intervención en el Congreso)