Garzón y Sixto exigen a Zoido que acuda al Congreso y explique por qué usó un atestado policial falso para justificar el ascenso de un comisario torturador

El portavoz parlamentario de Izquierda Unida en el Congreso y el portavoz de esta formación en la Comisión de Interior registran esta iniciativa tras conocer que el titular de esta cartera del Gobierno de Rajoy utilizó las mentiras reflejadas en ese atestado para justificar por carta a Miguel Ángel Revilla que había nombrado a Héctor Moreno jefe de policía de Cantabria

El portavoz parlamentario de Izquierda Unida en el Congreso, Alberto Garzón, y el diputado portavoz de esta formación en la Comisión de Interior, Ricardo Sixto, han registrado hoy la petición de comparecencia del titular de esta cartera, Juan Ignacio Zoido, para que “explique por qué ha utilizado un atestado policial falso para justificar el ascenso del policía Héctor Moreno, condenado por torturas e indultado en 1998, a jefe de policía de Cantabria”.

Los parlamentarios de IU responden así a las contrastadas informaciones aparecidas sobre este caso. Éstas reflejan cómo el ministro del Interior del Gobierno de Mariano Rajoy envió una carta al presidente cántabro, Miguel Ángel Revilla, en la que justificaba el nombramiento de Moreno García como máximo responsable policial en esa comunidad. Lo hizo pese a que este comisario fue condenado por torturas e indultado en 1998 por el entonces Gobierno del PP de José María Aznar.

Zoido, para justificar a Revilla el nombramiento aprobado, recurrió a plasmar en la misiva que firma las mismas explicaciones a las que recurrieron los policías implicados, entre ellos Moreno, en su atestado policial. La gravedad del asunto estriba en que ese mismo atestado policial fue declarado falso por la Audiencia Provincial de Madrid. Esta misma instancia judicial condenó a los agentes implicados por los delitos de torturas y detención ilegal, entre otros.

Alberto Garzón y Ricardo Sixto buscan con su iniciativa que Zoido dé en sede parlamentaria todas las explicaciones que requiere el hecho de no haber tenido reparo alguno de enumerar a Revilla todos los supuestos méritos del comisario Moreno y completarlos con el relato de que éste ‘participó como un miembro más en un dispositivo para la localización y detención del autor de un atraco a un miembro de la Policía Nacional’ cuando un ‘grupo de personas rodearon a un coche policial, agrediendo a los agentes que estaban en su interior, motivo por el cual pidieron ayuda a otros compañeros produciéndose varias detenciones, entre ellas la de una de persona que denunció a los policías’. 

Tal y como informa el diario ‘publico.es’ la sentencia de la Audiencia Provincial de Madrid prueba que los hechos no sólo no pasaron de la manera que narra el ministro del Interior al presidente de Cantabria y se plasma en el atestado policial de ‘modo distinto al real’, ya que los acusados, de nuevo entre ellos el indultado y posteriormente ascendido por el PP Moreno García, ‘faltaron a la verdad cuando narraron los hechos’.